5.
Валентин Романов
(30.12.2005 01:52)
0  
Видите ли, Евгений, менять нужно не профсоюзы, не Власть, меняться нужно нам самим. И прежде всего, избавляться от наследственного архетипа веры в доброго царя, который придет и все сделает за нас сам. НИКТО ЗА НАС НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЕТ! Кто этим займется? Вопрос чисто риторический, конечно же тот, кому это прежде всего необходимо, то есть сами работники. Почему они этого не делают? Из-за отсутствия положительного опыта защиты от неправомерных действий работодателя. Работнику пока выгоднее вести конформистскую политику. Значит, нужно создать такой опыт и делом доказывать обратное!
Лично мое мнение, ФНПРовский тип профсоюза представляет собой тупиковый вариант развития профсоюза. Он исторически сформировался как подпорка социальной политики государства. И теперь когда государственные структуры активно избавляются от социальных проектов, ФНПРовский профсоюз, стремясь сохранить свою структуру, местами потерял свою сущность по определению (см. статью "А профсоюз ли это?" http://constructiv.narod.ru/Practica/1v.zip )
Как работнику защитить свои права? Совершенно ясно, что одному работнику практически чрезвычайно сложно защитить свои права, для этого люди собственно и объединяются в профсоюз. Но вот далее и начинаются "нелепости":
1. Профсоюзные взносы составляют 1% от заработной платы
2. 35 % отчисляются в вышестоящую организацию
3. При отчислении профсоюзных взносов все члены профсоюза засвечиваются, и с ними расправляется работодатель.
В устав профсоюза заранее закладываются антидемократические тезисы. Поэтому, прежде всего надо избавиться от них. Новому профсоюзу необходима демократическая идеология, надежная финансовая опора и структурная работа профессионалов. Соединив эти три составляющие, получим реально действующую организацию.
Как наработать положительный опыт защиты работников? Если уж идет речь о защите прав работников, то вполне логично взаимодействие первички и юридическо-правовой группы. Ведь права работников, несомненно, придется защищать в суде. А без грамотного юриста сделать это практически невозможно, и объем черновой работы для одного человека колоссален. Для того, чтобы такой тандем заработал необходимо накопить пакет исков как минимум в не менее чем на миллион рублей. 20- 40% исков пустить в производство, остальное послужит страховочным канатом от возможных репрессий со стороны работодателя к первичке. Даже в таком виде существующий тип профсоюза поменяется с регрессивно-инерционного на прогрессивно-инерционный тип, и авторитет профсоюза значительно возрастет. Как Вы полагаете, аргумент в миллион рублей – это весомый аргумент? А риск банкротства предприятия и смены собственника? Тем не менее, банкротство предприятия не является самоцелью первички, цель – создание объективной предпосылки для диалога с собственником, а через него и с управленческим аппаратом предприятия. В таком тандеме я вижу перспективное будущее профсоюзов России.
Воевать с профкомами? А они Вам мешают? Мне лично нет. Не состою, и не плачу никаких денег. А кто платит – это его личное дело. Другое дело, если ко мне обращаются работники, которые платили и платят профсоюзные взносы под угрозой "санкций" работодателя. Вот это уже серьезнейшее нарушение 30 ст. Конституции России, которое следует зафиксировать и наказать виновного.
|
